בלוג

קצת יותר מדי מסחר ברחוב ?

אני בעבר כתבתי על תכנון קמעונאי ועד האופן שבו גופים ברמה הארצית והאזורית יוצרים לעיתים הגבלות על פיתוח על מסחר במטרה לשמור על מרכזי הערים. לדוגמא בדנמרק ישנם הגבלות ברמה הארצית על פיתוח מרכזים מסחריים מחוץ למרכזי הערים. אבל בהנחה שאנחנו מסכימים שהקמה של מרכזי קניות פרוורים  בשולי הערים או בנייה של קניונים גדולים במרכזו של מרחב עירוני זה לא רעיון כל כך טוב (כמו כל סוגיה תכנונית זה דורש דיון נרחב וקונטקסט אבל בוא נסכים על זה לצורך הדיון) ואנחנו מייצרים באורך פלאי רשת רחובות צפופה וטובה בעיר האם יש צורך או להכווין ברמה העירונית מיקום של מסחר ברחוב ?

תיקון לתוכנית גדס משנת 1938

לכאורה, מאחר ומסחר משתלב באופן יחסית נוכח עם שימושים אחרים אין ממש סיבה להכתיב מלמעלה סימון של רחובות או מרכזי מסחר. כמו כן, בשונה משטחים המיועדים לשימושים ציבוריים (בתי ספר , גני ילדים) יש ליזמים תמריץ כלכלי לבנות שטחים למסחר על בסיס הביקוש בשטח – אם יש ביקוש הם יבנו , אם אין ביקוש הם לא יבנו. לבסוף נשלף מן הארון הטיעון ההיסטורי , הרי עד לתקופה של התכנון המודרניסטי לא הייתה בכלל התערבות בכל הנוגע למסחר בעיר. אלו בהחלט טיעונים בעלי משקל, ואכן בכמעט כל תוכנית חדשה שאתה רואה מוסיפים חזית מסחריות חדשות בשם עירוב השימושים, השוק החופשי, האורבניות והתאווה הבלתי נגמרת של הרשויות המקומיות לארנונה עסקית. אם זאת יש איתם כמה בעיות.

נתחיל עם הטיעון ההיסטורי, זה לא לגמרי מדויק לומר שבערים היסטוריות לא הייתה בכלל התערבות במסחר העירוני. בתוכנית קארה לברצלונה (1856) הוצעו מספר מיקומים לשווקים עירוניים חדשים במסגרת תוכנית ההרחבה לברצלונה אשר מומשו בחלקם במסגרת שווקים שהוקמו על ידי העירייה בסוף המאה ה19. בתוכנית לתל אביב מ1938 (תיקון לתוכנית גדס) סומנו בן יהודה ודיזינגוף בתור רחובות מסחריים מרכזיים וכך גם בתוכנית של קנדל והולידי לירושלים. זה לא אומר שבהכרח כלל המרכזים והרחובות המסחריים מתוכננים אבל כן יש כאן דו שיח בין תכנון מלמעלה לבין כוחות כלכלים אשר מכוונים פיתוח מלמטה.

רחוב בן יהודה

בנוגע לסוגיית ההיצע והביקוש, חשוב לזכור זה לא תמיד חד וחלק. יש מקרים בהם יש מיזמים גדולים בוחנים סוגיות של היצע וביקוש כחלק מן הערכה של הכלכליות של הפרויקט אבל במקרים אחרים בו השטח המסחרי זניח לא תמיד הדברים נבחנים לעומק. היקפים של שטחי מסחר עשויים להצטבר ללא הרבה היגיון תכנוני או מסחרי ולמנוע שימוש טוב יותר בשטח עירוני יקר ערך. בנוסף לערים יש אינטרסים נוספים מעבר לשיקולים כלכליים, מנגישות טובה יותר לשירותים לאוכלוסיות מוחלשות ועד ליצירת רצף עירוני התומך בהליכה ברחוב.

זה במיוחד חשוב היום לאור המהלכים לתכנון מחדש של ערים ואזורים אשר תוכננו בעבר על בסיס תפיסה פרברית המתבססת באופן ניכר על התניידות ברכב פרטי ועל מיעוט של שירותים (מסחרים ואחרים בתוך השכונות) ועל תוכניות תחבורה המוקדמות בערים השונות. לדוגמא במסגרת תוכנית הבינוי לאורך צירי הרכבת הקלה בירושלים יש אפשרות לייצר חזית מסחרית אורך כלל הצירים העתידיים של הרכבת הקלה. אם ניקח בתור דוגמא רק את הקו האדום הקיים מדובר בלא פחות מ13 קילומטר מקצה לקצה , לשם השוואה רחוב דיזינגוף בתל אביב משתרע לאורך של 2.5 קילומטר בלבד.   

המגמות הקיימות מחייבות לייצר איזה היגיון מתחלל סביב הפריסה של המסחר העירוני בעיר שהוא מעבר לגחמות של יזמים או וועדות תכנון. זה לא אומר שאנחנו צריכים לסמן חזית מסחרית של כל חנות פינתית אבל בהחלט יש מקום לגיבוש תפיסה אסטרטגית יותר אשר לוקחת בחשבון מגוון רחב של שיקולים. לדוגמא, התוכנית הכוללנית של דבלין מקדישה פרק שלם למרכז העיר ומסחר עירוני בכללותו, במסגרתו מייצרת היררכיה ואפיון של רשת הרחובות המסחריים במרכז העיר , מרכזים מסחריים אזוריים ומרכזים שכונתיים.

בקיצור לא חסרה עבודה.

שווקים בברצלונה 1

שווקים בברצלונה 2     

תוכנית של דבלין 

כתבה מעניינת בשפת רחוב על ציר הרקל